1. происхождение славян. Славяне в 6-8 веках




Сторінка9/20
Дата конвертації21.04.2016
Розмір3.71 Mb.
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   20

24.общественное движение в 30-40 годах 19 века.

После расправы над декабристами вся общественная жизнь России была поставлена под строжайший надзор со стороны государства, который осуществлялся силами 3-го отделения, ее разветвленной агентурной сети и доносчиков. Это явилось причиной спада общественного движения.

Продолжить дело декабристов пытались немногочисленные кружки. В 1827 г. в Московском университете братьями П., В. и М.Критскими был организован тайный кружок, целями которого были уничтожение царской семьи и конституционные преобразования в России.

В 1831 г. царской охранкой был раскрыт и разгромлен кружек Н.П.Сунгурова, участники которого готовили вооруженное восстание в Москве. В 1832 г. в Московском университете действовало «Литературное общество 11 нумера», участником которого был В.Г.Белинский. В 1834 г. раскрыт кружок А.И.Герцена.В 30-40 гг. выделились три идейно-политических направления: реакционно-охранительное, либеральное, революционно-демократическое.Принципы реакционно-охранительного направления выразил в своей теории министр просвещения С.С.Уваров. Самодержавие, крепостничество, православие объявлялись важнейшими устоями и гарантией от потрясений и смут в России. Проводниками этой теории были профессора Московского университета М.П.Погодин, С.П.Шевырев.Либерально-оппозиционное движение было представлено общественными течениями западников и славянофилов.Центральная идея в концепции славянофилов -убежденность в своеобразном пути развития России. Благодаря православию в стране сложилась гармония между различными слоями общества. Славянофилы призывали вернуться к допетровской патриархальности и истиной православной вере. Особой критике они подвергали реформы Петра I.

Славянофилы оставили многочисленные труды по философии и истории (И.В. и П.В.Кириевские, И.С. и К.С.Аксаковы, Д.А.Валуев), в богословии (А.С.Хомяков), в социологии, экономике и политике (Ю.Ф.Самарин). Свои идеи они публиковали в журналах «Московитянин» и «Русская правда».

Западничество возникло в 30-40 гг. 19 в. в кругу представителей дворянства и разночинной интеллигенции. Основная идея - концепция общности исторического развития Европы и России. Либеральные западники выступали за конституционную монархию с гарантиями свободы слова, печати, гласного суда и демократии (Т.Н.Грановский, П.Н.Кудрявцев, Е.Ф.Корш, П.В.Анненков, В.П.Боткин). Реформаторскую деятельность Петра I они считали началом обновления старой России и предлагали продолжить ее проведением буржуазных реформ.

Огромную популярность в начале 40-х годов приобрел литературный кружок М.В.Петрашевского, который за четыре года существования посетили передовые представители общества (М.Е.Салтыков-Щедрин, Ф.М.Достоевский, А.Н.Плещеев, А.Н.Майков, П.А.Федотов, М.И.Глинка, П.П.Семенов, А.Г.Рубинштейн, Н.Г.Чернышевский, Л.Н.Толстой).С зимы 1846 г. произошла радикализация кружка, наиболее умеренные его члены отошли, образовав левое революционное крыло во главе с Н.А.Спешневым. Его члены выступали за революционное преобразование общества, ликвидацию самодержавия, освобождение крестьян.Отцом «теории русского социализма» был А.И.Герцен, соединивший славянофильство с социалистической доктриной. Основной ячейкой будущего общества он считал крестьянскую общину, с помощью которой можно прийти к социализму, минуя капитализм.В 1852 г. Герцен выехал в Лондон, где открыл Вольную русскую типографию. Обойдя цензуру, он положил начало русской заграничной прессе.Зачинателем революционно-демократического движения в России является В.Г.Белинский. Свои взгляды и идеи он опубликовал в «Отечественных записках» и в «Письме к Гоголю», где подверг резкой критике российский царизм и предложил путь демократических преобразований.

25.внешняя политика россии во второй половине 19 века

Внешняя политика России во второй половине 19 в. отражала проблемы внутреннего развития страны. Россия занималась преимущественно внутренними преобразованиями, избегала острых международных конфликтов, отказывалась от активных действий в Европе, пытаясь решить спорные вопросы дипломатическими средствами. Министр иностранных дел А.М.Горчаков 3 сентября 1865 г. писал Александру II: "При современном положении нашего государства и Европы вообще главное внимание России должно быть упорно направлено на осуществление дела нашего внутреннего развития и вся внешняя политика должна быть подчинена этой основной задаче".

Поражение в Крымской войне значительно ослабило Россию, окончательно распалась венская система, опиравшаяся на австро-прусский союз. Россия утратила руководящую роль в международных делах, уступив место Франции.

Некоторое снижение внешнеэкономической активности России создавало более благоприятные условия для решения внутренних проблем. Правительство смогло на семь лет отказаться от рекрутских наборов, сократить армию, понизить военные расходы. Ведущим направлением внешней политики оставался восточный вопрос. Крымская война усугубила противоречия на Балканах. Балканские народы с возрастающей настойчивостью боролись за свою независимость.

II. Деятельность российской дипломатии по пересмотру условий Парижского договора.

Главной задачей внешней политики России 1856 - 1871 гг., была борьба за отмену ограничительных статей Парижского мира, запрещавших России держать военные суда и строить крепости в Черном море. Россия не могла мириться с положением, при котором ее черноморская граница оставалась незащищенной и открытой для военного нападения. Экономические и политические интересы страны, а также интересы безопасности государства требовали отмены нейтрализации Черного моря. Но решать эту задачу в условиях внешнеполитической изоляции и военно-экономической отсталости приходилось не военным, а дипломатическим путем, используя противоречия европейских держав. Этим объясняется столь крупная роль дипломатии именно в эти годы. Перед правительством России встала задача найти союзников.

Решение трудных задач российской дипломатии, особенно в 60 - 70 гг., связано с именем А.М. Горчакова, занимавшего с 1856 г. пост министра иностранных дел. Горчаков был опытным дипломатом и имел обширные связи среди политических деятелей ряда стран, обладая широким политическим кругозором, он критически оценивал многие действия царизма. Все это способствовало формированию им внешнеполитического курса, учитывая реальную обстановку в Европе.

В конце 50-х гг. российское правительство могло рассчитывать на поддержку Пруссии и Франции, но их международное положение было стабильным и они не испытывали острой необходимости в привлечении России на свою сторону. В 1857 - 1860 гг. России удалось добиться дипломатического сближения с Францией. Однако первые же дипломатические инициативы русского правительства в очень узком вопросе о проведении Турцией реформ для христианских народов в балканских провинциях показали, что Франция не намерена оказывать поддержку России.

Серьезной проверкой расстановки международных сил явилось восстание 1863 г. Задолго до развития событий в Польше, осенью 1860 г., в Варшаве состоялась встреча трех монархов: России, Пруссии и Австро-Венгрии. Никаких конкретных соглашений по общеевропейским вопросам на этой встрече достигнуто не было, но в вопросе о борьбе с освободительным движением в Польше все проявили полное единство…

В начале 1863 г. вспыхнуло восстание в Польше, Литве, Западной Белоруссии. Восставшие требовали независимости, гражданского равноправия и наделения крестьян землей. Вскоре после начала событий, 27 января, между Россией и Пруссией было достигнуто соглашение о взаимном содействии в подавлении восстания. Эта конвенция резко обострила отношения России с Англией и Францией.

Западноевропейские правительства, особенно Наполеон III, не проявили особой заботы о польском народе, но стремились использовать подъем освободительного движения для дальнейшего ослабления дипломатических позиций России в европейской политике. Наметившееся раннее потепление русско-французских отношений было сорвано. В печати Англии и Франции развернулась шумная антирусская кампания, в английском парламенте обсуждались вопросы о возможных военных действиях против России. В такой обстановке «царизм» не мог рассчитывать на достижение каких-либо соглашений с западноевропейскими правительствами. С другой стороны, восстание в Польше сблизило политику монархов России, Пруссии и Австрии. Австрийское правительство хотя и не примкнуло к русско-прусскому соглашению о "восстановлении порядка" в Польше, но не пошло и на взаимодействие с западноевропейскими правительствами.

По мере развития событий становилось очевидным, что правительства Запада не намерены предпринимать вооруженного вмешательства в дела Польши. Не придавая большого значения их дипломатическим акциям, Россия объявила польский вопрос внутренним делом России и отвергла все предложения о международных переговорах.

Результатом этих международных событий явилась новая расстановка сил. Между Россией и Англией еще более возросло взаимное отчуждение. Польский кризис прервал сближение между Россией и Францией. Наметилось заметное улучшение отношений между Россией и Пруссией, в котором были заинтересованы обе страны. Российское правительство отказывалось от своего традиционного курса в Центральной Европе, направленного на сохранение раздробленной Германии. Переход к поддержке объединения Германии "сверху" создавал перевес над враждебными устремлениями Англии и Франции…

Внешняя политика России повлияла на соотношение сил в Европе. Пруссия, заручившись молчаливой поддержкой России, приступила к объединению Германии "железом и кровью". В 1864 г. Пруссия при активном содействии Австрии начала войну против Дании. Это дало первые приращения к прусской территории. Вскоре после этого, летом 1866г., вспыхнула австро-прусская война, которая привела к молниеносному разгрому Австрии. Решающей силой в объединении германии становится Пруссия. Развитие сильной милитаристской Германии в перспективе создавало для России серьезную опасность, но молчаливая позиция Англии и Франции по отношению к действиям Бисмарка и их враждебность по отношению в России толкали на дальнейшее сближение с Пруссией.

20 июля 1870 г. началась франко-прусская война. Правительство России заявило о своем нейтралитете, но при этом заверило прусское правительство, что в случае выступления Англии на стороне Франции Россия выступит в поддержку Пруссии. Это поставило слабо подготовленную к войне Францию один на один с Пруссией. Военное преимущество Пруссии проявилось быстро. Уже в августе 1870 г. прусские войска овладели французскими областями Эльзас и Лотарингия. После военной катастрофы при Седане и пленения Наполеона III военное крушение Франции стало очевидным. Внутри Франции назревали революционные события. Все это наглядно демонстрировало, сколь недальновидной была политика Наполеона III, построенная на враждебных действиях против России.

Поражение Франции в войне создало новую обстановку в Европе. Пользуясь благоприятной позицией окрепшей Пруссии, правительство России поставило вопрос о пересмотре условий Парижского мирного договора. Был использован довод, что нейтрализация Черного моря была осуществлена по настоянию Франции, которая брала на себя соответствующие гарантии. В Европе сложилась новая обстановка, при которой Франция уже не могла осуществлять прежние обязанности, и поэтому Россия не считала возможным сохранять незащищенными свои южные рубежи. В октябре 1870 г. российское правительство в одностороннем порядке объявило об отказе от нейтрализации Черного моря. Правительства Англии, Австрии и Турции высказались против действий России. Однако Пруссия не поддержала позиций Англии и Австрии, предложив провести международную конференцию держав, подписавших Парижский договор.

Конференция открылась в Лондоне в январе 1871 г. Россия не требовала пересмотра всех условий Парижского трактата 1856 г. Она ставила лишь вопрос об отмене отдельных статей о нейтрализации Черного моря, ущемлявших ее национальные интересы. Подчеркнутая скромность требований России не означала маловажность вопроса. Нейтрализация Черного моря имела гораздо большие последствия, чем территориальные потери России. Разрешение вопроса могла быть достигнуто на мирной основе, так как формально не затрагивало суверенитета ни одной из стран. Однако представитель Турции потребовал для своей страны гарантий безопасности, выражавшихся в передаче ей права контроля над режимом проливов. Конференция приняла решение о закрытии проливов для военных судов всех стран, но Турции предоставлялось право в мирное время открывать их для военных судов "дружественных и союзных держав" по своему усмотрению. Этот пункт был очень невыгоден России, так как лишал ее возможности быстро увеличить свой военно-морской потенциал на Черном море за счет переброски военных судов с других баз.

В целом Лондонская конференция, завершившаяся в марте 1871 г. явилась крупным дипломатическим успехом России. Была разрушена крымская система, которая не только сковывала возможности России на Черноморском побережье, но и противопоставляла ее другим морским державам, практически исключала возможность добиваться благоприятного соглашения по другим важным вопросам. Военное укрепление Черноморского побережья имело большое значение для внутреннего развития. Россия получала возможность расширить южную морскую торговлю и хозяйственное освоение южных губерний.

Поражение Франции во франко-прусской войне, образование мощной Германской империи, развал крымской системы создали новую международную обстановку. В условиях острого антагонизма с Англией союзником России могла быть Германия, которая стремилась изолировать Францию. Сближение между Россией и Германией, начавшееся в 60-х гг., было подкреплено взаимной поддержкой в острой ситуации, вызванной франко-прусской войной и последующими дипломатическими маневрами российской дипломатии в связи с пересмотром условий Парижского договора. Взаимная заинтересованность в поддержке толкала правительства России и Пруссии к дальнейшему развитию отношений.

Весной 1873 г. состоялся визит германского императора Вильгельма в Петербург. Между Россией и Германией была подписана военная конвенция о взаимной помощи в случае нападения третьей стороны. Спустя месяц состоялся визит Александра II в Австрию, во время которого была подписана политическая конвенция между двумя странами. В отличие от русско-германского союза, политическая конвенция с Австрией не содержала взаимных обязательств о военной помощи. Осенью 1873 г. был подписан акт о присоединении Германии к русско-австрийской конвенции. В результате этих соглашений оформился "Союз трех императоров". Все три союзницы преследовали свои внешнеполитические цели, мало совпадавшие между собой. Это предопределило недолговечность союза, но на протяжении 70-х гг. он имел большое влияние на международные события. Для России "Союз трех императоров" означал не только выход из международной изоляции, но и определенное ее влияние на европейскую политику.

III. Политика России на Балканах.

В 70-х гг. начинается новый этап национально-освободительной борьбы народов Балканского полуострова. Их политическое положение было неодинаково. Сербия была самоуправляющимся княжеством под верховной властью Турции. Черногория была самостоятельным государством, но, находясь в состоянии почти постоянной неравной борьбы с Турцией, испытывала огромные экономические трудности. Независимость Черногории не имела официального международного признания. Болгария, Босния и Герцеговина были османскими провинциями. Положение христианского населения турецких провинций было особенно гнетущим, христиане не имели прав собственности на землю, не могли служить в армии, но обязывались платить за это специальный налог, имели очень ограниченные возможности для получения образования и развития национальных культур.

Европейские державы неоднократно ставили перед правительством Турции вопрос о реформах по уравниванию положения мусульманского и христианского населения. Однако слабая заинтересованность европейских правительств в решении этого вопроса и противоречия между державами позволяли правящим кругам Турции уклоняться от реформ. В этих условиях решающим фактором национального развития балканских народов являлась освободительная борьба.

В середине 70-х гг. произошло резкое ухудшение положения народных масс в Боснии и Герцеговине. В то время, когда население голодало, турецкое правительство усилило налоговый гнет. В 1875 г. в Герцеговине вспыхнуло стихийное восстание, которое быстро перекинулось и на Боснию. Одновременно вспыхнуло восстание в Болгарии, но оно быстро было подавлено турецкими войсками. Однако в апреле 1876 г. вспыхнуло новое, более широкое восстание болгар. Султанское правительство прибегло к широким карательным мерам, сопровождавшимися неслыханными жестокостями.

Внешнеполитическая программа российского правительства в 70-х гг. по-прежнему отдавала предпочтение мирным средствам для разрешения международных конфликтов. Опираясь на "Союз трех императоров", царизм пытался оказать дипломатическое давление на Турцию, требуя предоставления автономии Боснии и Герцеговине.

В декабре 1875 года австрийское правительство от имени России, Германии и Австро - Венгрии передал ноту, содержавшую требования реформ, устанавливающих равноправие славянского населения с турецким, свободу вероисповедания, облегчение налогового гнета. Эти компромиссные требования не удовлетворяли ни восставших патриотов, ни турецкое правительство.

В мае 1876 года между Россией, Германией и Австро - Венгрией был подписан " Берлинский меморандум", по которому Турция принуждалась провести реформы для славянского населения. Меморандум был поддержан Францией и Италией, но отвергнут Англией. Чувствуя скрытую поддержку Английского правительства, Турция не приняла требования европейских держав и усилила карательные действия против восставших, прибегая к массовым зверствам по отношению к мирному населению.

По мере усиления национально-освободительной борьбы на Балканах в России росло массовое движение в поддержку южных славян. Новая волна общественного негодования поднялась в связи со зверским подавлением турецкими властями апрельского восстания в Болгарии. В защиту болгарского народа выступили выдающиеся ученые, писатели, художники - Д.И. Менделеев, Н.И.Пирогов, Л.Н. Толстой, И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, И.С. Аксаков, И.Е. Репин и др.

Большую помощь повстанцам стали оказывать славянские комитеты. Они возникли еще в конце 50-х гг. как общественно-политические комитеты. К этому времени относится широкое обсуждение вопроса о культурно-историческом единстве славян, которые своей самобытностью отличаются от романо-германских народов. Ранее это подчеркивалось славянофилами. В 60-70-х гг. подобные взгляды оформились в сложное политическое течение панславизма. Идеи панславизма зародились среди интеллигенции западных и южных славян, находившихся под гнетом германских и османских феодалов. Они надеялись путем объединения славянских народов под властью российского императора добиться освобождения своих народов от национального угнетения. В России идеи панславизма разделяли представители различных общественных сил: революционеры, либералы, ряд консерваторов-монархистов.

Большую известность в славянских комитетах имел отставной генерал М.Г. Черняев. В годы Крымской войны он сражался на знаменитом Малаховом кургане. Особую популярность он приобрел во время присоединения Средней Азии. Оказавшись в отставке, Черняев считал себя жертвой военно-бюрократического режима, но демократических идей не разделял.

В отличие от правительства, славянские комитеты выступили за активную поддержку национального освобождения южных славян. Собирались большие денежные пожертвования, на которые приобреталось оружие, продовольствие, медикаменты и переправлялись повстанцам. Развернулась активная политическая поддержка вооруженной борьбы балканских народов. В этой обстановке генерал Черняев установил контакты с правительством Сербии и вопреки запретам царских властей выехал в Белград, где был назначен главнокомандующим сербской армии.

В июле 1876 года правительство Сербии и Черногории потребовали, чтобы Турция прекратила расправу в Боснии и Герцеговине. Это требование не было удовлетворено, и 30 июля оба славянских государства объявили войну Турции. По России прокатилась новая волна солидарности в поддержку выступления южнославянских государств. Передовые офицеры требовали, чтобы им было разрешено уйти во временную отставку и поступить на службу в сербскую армию. Под давлением общественности Александр II разрешил офицерам отставку. Развернулось добровольческое движение. В сербскую армию вступило около 5 тыс. русских военных. В госпиталях Сербии и Черногории работали русские добровольцы-врачи, среди которых были такие известные медики, как Н.В.Склифосовский, С.П. Боткин. В ряды добровольцев вступали крестьяне, которые создавали народные дружины. Движение солидарности приобретало всенародный характер. По призванию современников, чем ниже был общественный слой, тем сильнее проявлялось стремление вступить в ряды добровольцев.

Венные действия развивались неблагоприятно для Сербии. Наступление сербской армии было вскоре остановлено. Инициатива перешла к османским войскам. Перед угрозой полного разгрома Сербия обратилась за помощью к российскому правительству. Чтобы защитить Сербию, правительство России предъявило Турции ультиматум о прекращении военных действий и заключении перемирия. Одновременно в России была объявлена частичная мобилизация. Сербия была спасена.

По настоянию России в конце 1876 года в Константинополе была созвана конференция европейских держав, на которой были приняты условия соглашения с Турцией. В них предусматривалось предоставление автономии единому государству Боснии и Герцеговины и Болгарии. В ответ на это султан объявил о введении в стране конституции, утверждавшей равенство христиан и мусульман, и отклонил требования европейской конференции. Гарантировать права христианского населения Турция также отказалась. Война становилась неизбежной.

В этой обстановке германская дипломатия подталкивала Россию к военным действиям на Балканах, так как рассчитывала, по образному воображению Бисмарка, что "русский паровоз выпустит свои пары где-нибудь подальше от германской границы". Германское правительство надеялось, что война на Балканах даст ему свободу по отношению к Франции и усилит его влияние на Россию и Австрию, имевшие острые противоречия между собой.

Многое зависело от позиции Австро-Венгрии. После длительных переговоров в январе 1887 г. была подписана тайная русско-австрийская конференция. В ней Австрия брала на себя обязательство соблюдать по отношению к России благожелательный нейтралитет и оказывать ей дипломатическую поддержку.

Важно было достигнуть полного согласия с Румынией, которая находилась в вассальной зависимости от султана. Господствующие классы Румынии не стремились к разрыву отношений с Турцией, и поэтому правящие круги заявили о нейтралитете своей страны. В обстановке, когда война становилась неизбежной, Румыния могла стать театром военных действий. В случае если русские войска получили возможность беспрепятственно пройти через румынскую территорию, военные действия разворачивались непосредственно в Болгарии. В апреле 1877г. между Россией и Румынией была подписана конвенция, которая установила между странами союзные отношения. Русские войска получили возможность свободного прохода через Румынию.

Весной 1877г. российское правительство сделало последнюю попытку мирного урегулирования балканского кризиса. По инициативе России был подписан "Лондонский протокол" шести держав с требованиями султанскому правительству провести реформы в крестьянских областях. Турция отклонила требования. Царизм оказался перед выбором: потерять свое влияние на Балканах и дискредитировать себя в глазах общественности России или начать военные действия, хотя и вопреки своим текущим планам.

12 (24) апреля 1877г. Россия объявила войну Турции. К этому времени значительная часть этой армии была мобилизована и сосредоточена вблизи театров военных действий. События разворачивались на Балканах и в Закавказье. В день объявления войны русская армия перешла румынскую границу и двинулась к Дунаю. В сложнейшей обстановке войска быстро форсировали Дунай и тремя колоннами стали втягиваться в Болгарию.

Передовой отряд под командованием генерала И.В.Гурко, располагая небольшими силами, быстро развернул наступление и в конце июня овладел древней столицей Болгарии Тырново. Потерь в русских войсках практически не было. Впереди были горы. Многое зависело от того, в чьих руках будут перевалы. 7 июля русские войска овладели Шипкинским перевалом. Перед турецким командованием встала важнейшая задача возвратить Шипкинский перевал. Против русских войск была брошена крупная военная группировка под командованием сулейман-паши. Начался один из героических эпизодов войны - защиты Шипкинского перевала. В исключительно тяжелых условиях, при многократном превосходстве противника, русские войска с участием болгарского ополчения отразили многочисленные атаки турецких войск и удержали перевал вплоть до перехода в наступление в январе 1878г.

Западный отряд под командованием генерала Н.П.Криденера располагал знаменитыми силами. Он быстро овладел крепостью Никополь, но затем снизил темп наступления. В результате противнику удалось сосредоточить крупные силы в крепости Плевна, находившейся на пересечении важнейших дорог. Трижды русские войска при поддержке румынской армии безуспешно пытались овладеть городом. Здесь особенно сказалась приверженность части русского нейтралитета к прежним формам войны: малая маневренность войск без активного использования артиллерии и тесного взаимодействия частей. Так, во время третьего штурма успешные действия войск под командованием М.Д. Скобелева не получили поддержки других частей и общий исход оказался неудачным. Военный министр Д.А.Милютин писал Александру II: "Если мы будем по-прежнему рассчитывать на одно беспрерывное самоотвержие и храбрость русского солдата, то в короткое время истребим всю нашу великолепную армию". По предложению Милютина город подвергся блокаде. Под руководством Э.И.Тотлебена, прославившегося еще во время обороны Севастополя, были вырыты прочные окопы, построены удобные землянки, тщательно пристреляны неприятельские укрепления. Были проведены вспомогательные операции, отрезавшие турецкую крепость от основных сил. Лишенная поддержки извне, крепость в ноябре 1877 г. сдалась. Падение Плевны было важнейшим событием в ходе войны.

Менее напряженный характер носили боевые действия на левом крыле дунайского театра войны. Здесь действовал сильный Рущукский отряд, который должен был сковывать действие противника в четырехугольнике крепостей Рущук, Шумла, Варна и Силистрия.

После падения Плевны начинается завершающий период войны. Русское командование приняло правильное решение о немедленном переходе Балкан, не дожидаясь весны. Расчет строился на достижении внезапности. Турецкое командование рассчитывало на выигрыш во времени, исключая возможность зимнего наступления русских войск.

В кратчайшие сроки войска были обеспечены продовольствием, теплой одеждой, боеприпасами. Проводилась расчистка маршрутов, и организовывались тактические учения. 13 декабря отряд под командованием Гурко в тяжелейших условиях горной местности при 25-градусном морозе преодолел Балканы и освободил Софию.

Другой отряд под командованием Ф.Ф.Радецкого через Шипкинский перевал вышел к укрепленному турецкому лагерю Шейново. Здесь произошло одно из крупных сражений, в ходе которого противник был разбит. Русские войска неудержимо двигались к Константинополю.

Одновременно успешно развивались события на закавказском театре военных действий. Накануне войны из войск Кавказкой армии был сформирован действующий корпус под командованием генерала М.Т.Лорис-Меликова. Основное наступление планировалось на города Карс, Эрзерум. В начале мая 1877г. русские войска успешно овладели сильной крепостью Ардаган.

В период летних боев героической страницей борьбы стала оборона небольшим русским гарнизоном города Баязет. В условиях 40-градусной жары и отсутствия питьевой воды героический гарнизон выдержал осаду плохо укрепленной крепости 10-кратнопревосходящим противником. Оборону Баязета современники сравнивали с Шипкинской эпопеей.

Крупнейшей операцией на Закавказском театре военных действий было взятие крепости Карс. Штурм был произведен ночью с 5 на 6 ноября и отличался смелостью и оригинальностью замысла. В плен было взято около 18 тыс. турок.

Одновременно с осадой Карса развернулась борьба за Эрзерум. Однако победа русских войск на Балканском театре и заключение перемирия с Турцией предотвратили кровопролитные бои. Активные действия в Закавказье лишили возможности турецкое командование перебросить Анатолийскую армию на Балканы. Успех русской армии в Закавказье во многом был предопределен активной поддержкой жителей Кавказа и Закавказья.

Военные успехи России вызвали тревогу у европейских правительств. Английский парламент предоставил правительству чрезвычайный кредит на нужды армии и одобрил решение послать военную эскадру в Мраморное море. Это создавало неблагоприятную обстановку для завершения войны. Русское командование получило предписание не занимать Константинополя.

Под угрозой полного военного поражения Турция обратилась к командованию Дунайской армии с предложением о перемирии, согласившись на передачу России крепостей Видин, Рущук, Силистрия и Эрзерум в качестве гарантии. Условия перемирия предполагали создание Болгарии в ее этнографических границах и признание независимости Сербии. Вопрос о создании большого болгарского государства вызвал протест европейских государств.

Переговоры о мирном договоре с Турцией были завершены 19 февраля 1878 г. в местечке Сан-Стефано вблизи Константинополя. Согласно договору Сербия, Черногория и Румыния получали полную независимость. Провозглашалось создание Болгарии - автономного княжества, в котором в течение двух лет находились русские войска для наблюдения за преобразованиями в стране. Турция обязывалась повести реформы в Боснии и Герцеговине. Румынии передавалась Северная Добруджа. России возвращалась Южная Бесарабия, отторгнутая по парижскому договору. В Азии к России отходили города Ардаган, Карс, Батум, Баязет и большая территория от Саганлуга, населенная в основном армянами. Сан-Стефанский договор между Россией и Турцией отвечал желаниям балканских народов и имел прогрессивное действие для народов Закавказья. Армянский вопрос был впервые сформулирован как международная проблема.

Под нажимом западных держав царское правительство согласилось передать на обсуждение международного конгресса некоторые статьи договора, имеющие общеевропейское значение. Конференция состоялась в Берлине под председательством Бисмарка. Наиболее острые обсуждения вызвал болгарский вопрос. Оказавшись в изоляции, русская делегация оказалась бессильной отстоять условия Сан-Стефанского договора. 1 июля 1878 г. был подписан Берлинский трактат. В отличие от Сан-Стефанского договора, он сильно сокращал территорию автономного княжества Болгарии. Болгарские земли к югу от Балканского хребта составили турецкую провинцию Восточная Румелия. Австро-Венгрия получила право оккупировать Боснию и Герцеговину. В Закавказье за Россией оставались лишь Карс, Ардаган и Батум с их округами.

Русско-турецкая война завершила национально-освободительную борьбу балканских народов. Победа русской армии была обусловлена популярностью этой войны в России. Русский народ и русская армия были решающей силой, обеспечившей победу над Турцией.

IV. Образование русско-французского союза.

После Берлинского конгресса международное положение России вновь ухудшилось. В мире складывался новый баланс политических и военных сил. К началу 80-х гг. в Европе наметилось резкое усиление Германии. Упрочились позиции Австро-Венгрии на Балканах. Избегая европейских конфликтов, Англия активизировала колониальные захваты. На арену мировой политики вышел ряд новых государств. В международных отношениях развивались новые закономерности, ломавшие дипломатию феодальной эпохи. Соглашения на основе политических интересов монархий не могли быть устойчивыми. Решающую роль в международных отношениях начинают играть экономические факторы. Особенно наглядно это проявлялось в "Союзе трех императоров", внутри которого нарастали неразрешимые противоречия.

Последние три десятилетия XIX в. характеризуются резким усилением колониальной экспансии капиталистических государств. Более всего обострение экспансионизма проявилось в политике Англии. В результате русско-турецкой войны Англия фактически оказалась хозяйкой черноморских проливов. Английский военно-морской флот находился в Мраморном море. По итогам Берлинского конгресса Англия получила право на захват Кипра и имела сильное влияние на политику Турции. В мае 1879 г. английское правительство навязало Афганистану Гандомский договор, ставивший страну под английский протекторат. Все эти события непосредственно затрагивали внешнеполитические устремления России и обостряли отношения России и Англии.

После Берлинского конгресса в правящих кругах России не было единства взглядов на внешнюю политику. Во главе министерства иностранных дел находился Горчаков, но он уже не оказывал реального влияния на внешнеполитический курс. С 1878 г. министерством фактически руководил Н.К.Гирс, придерживающийся германской ориентации и отличавшийся нерешительностью действия. В последние годы царствования Александра II подлинное руководство внешней политикой было сосредоточенно в руках более опытного и волевого человека - военного министра Милютина, который стремился, прежде всего, к укреплению армии. Придерживаясь такого курса, Милютин связывал успех, прежде всего со спокойствием у границ России.

В печати активно выступали московские славянофилы во главе с И.С.Аксаковым. Они осуждали правительство за его промахи во время переговоров, выражали враждебные настроения в адрес западных государств, особенно Германии, которые отняли у России плоды ее победы. Защищаясь от нападений панславистов, Горчаков все неудачи политики приписывал провокационным действиям Бисмарка. В России поднялась шумная антигерманская кампания.

"Газетная война" не ограничилась полемикой вокруг Берлинского конгресса. В начале 1874 г. Бисмарк под предлогом ветеринарных мер предосторожности запретил ввоз скота из России в Германию, а затем были повышены пошлины на импорт хлеба. Это вызвало резкие отклики в печати.

Вместе с тем к началу 80-х г. Германия оставалась важнейшим рынком сельскохозяйственной продукции, и поэтому экономические интересы помещиков требовали поддержания с ней дружественных отношения.

В конце 1879 г. между Россией и Германией начались контакты по вопросу о нормализации отношений. Бисмарк охотно пошел на переговоры, но потребовал, чтобы в них приняла участие и Австро-Венгрия. 6 июня 1881 г. был подписан австро-русско-германский договор, вошедший в историю подобно договору 1873 г., под названием "Союза трех императоров". Договор закреплял взаимные обязательства сторон сохранять нейтралитет в случае войны одной из них с четвертой страной. Фактически договор предусматривал ситуации, которые могли возникнуть в результате франко-германского, англо-русского и русско-турецкого конфликтов. В договоре была закреплена точка зрения России, что проливы Босфор и Дарданеллы закрыты для военных кораблей. Тем самым за Англией отрицалось право вводить в проливы и Черное море свой флот по соглашению с Турцией. Договор устанавливал сотрудничество России и Австро-Венгрии на Балканах, а также предусматривал меры по предотвращению вступления турецких войск в Восточную Румелию и содействовал ее воссоединению с Болгарией. В целом этот договор был выгоден России, но был недолговечен и легко расторгался, что предопределило его слабость.

Берлинский трактат 1878 г. затрагивал в основном общеевропейские вопросы. Отношения между Россией и Турцией должны были определяться двухсторонним мирным договором. Пользуясь поддержкой Англии, турецкий султан затягивал его подписание. Российское правительство прибегло к давлению на Турцию, задержав эвакуацию войск с ее территории. В результате 8 февраля 1879 г. в Константинополе был подписан мирный договор, заменивший Сан-Стефанское перемирие. В нем закреплялись территориальные изменения на основе решений Берлинского конгресса. Турция обязывалась выплатить вознаграждение в сумме 802,5 млн. франков, возместить убытки российских поданных в пределах 27 млн. франков и оплачивала расходы на содержание турецких военнопленных. При финансовой слабости Турции эти обязательства перед Россией становились политическим рычагом для давления на турецкой правительство.

Важное место во внешней политике России на рубеже 70-80-х гг. занимало содействие в становлении государственного суверенитета Болгарии. В феврале 1879 г. в Тырново российский комиссар в Болгарии открыл Учредительное собрание, на котором была принята конституция страны. Болгария провозглашалась конституционной монархией; вводилось всеобщее избирательное право, провозглашались буржуазные свободы. Вопрос о вассальных отношениях Болгарии к Турции обходился стороной. Российский комиссар утвердил конституцию. После чего было созвано Великое народное собрание Болгарии. Высший законодательный орган избрал князем германского принца Александра Баттенберга, племянника императрицы России. После этого временное управление России в Болгарии закончилось, и войска были возвращены в Россию. Часть офицеров осталась для формирования болгарской национальной армии.

Вскоре после своего водворения в Болгарии Баттенберг стал замышлять ликвидацию конституции. Правительство Александра II предостерегало Баттенберга от государственного переворота. Однако симпатии царизма были на стороне князя, а не Народного собрания. После 1 марта 1881 г. Баттенберг совершил государственный переворот и установил самодержавное правление. Для России это имело отрицательные последствия, т.к. пришедшие к власти консерваторы, в отличие от либералов, придерживались не российской, а германской ориентации. В 1883г. правительство России добилось от князя восстановления конституции. Либералы вернулись к власти, но отношения с Россией остались подорванными. В1885 г. из Болгарии были отозваны все русские военные. В середине 80-х гг. в Болгарии произошла серия государственных переворотов, в результате которых влияние России в правящих кругах было вытеснено. В конце 1886г. все дипломатические отношения с Болгарией были порваны.

Потеря влияния на болгарское правительство было серьезной неудачей для российской дипломатии. События в Болгарии означали крах "Союза трех императоров", т.к. Австро-Венгрия вопреки соглашениям заняла в болгарском вопросе враждебную для России позицию, а Германия этому способствовала.

В 1887г. истекал срок "Союза трех императоров". Обострение русско-автрийских противоречий на Балканах исключило его продление на новый срок. Это совпадало новым обострением франко-германских противоречий. Нависла реальная угроза войны. Россия вынуждена была решать вопрос о политике, на случай франко-германской войны. В создавшейся обстановке в союзе с Россией была заинтересована прежде всего Германия. Чтобы подтолкнуть Россию к соглашению, Бисмарк прибегнул к испытанному способу создания осложнений для российского правительства на Балканах и экономического давления на помещичьи круги, связанные непосредственно с германским рынком. В июне 1887 г. в Берлине был подписан секретный русско-германский договор, который вошел в историю под названием "Союза двух императоров" или "договора перестраховки".

Несмотря на заключение договора, политика российского правительства начинала все более приобретать антигерманские черты. В 1887 г. были созданы указы, ограничивавшие приток в Россию германского капитала и повышавшие пошлины на ввоз металла, угля и т.д. С этого же года военное командование приступает к коренной передислокации армии. До этого наиболее значительные силы армии находились на юго-западе страны, т.к. наиболее вероятными противниками считались Турция и Австро-Венгрия. После образования милитаристской Германии основные военные силы России стали перемещаться ближе к западной границе. Таким образом, жесткая политика Бисмарка не оправдала себя. Вместо уступок германская сторона столкнулась с переориентацией внешней политики России. В конце 80-х гг. отношения России с Германией и Австрией нормализовались, но общая картина взаимоотношений выглядела неустойчиво, нарастало взаимное недоверие. В 1890 г. срок действия "договора перестраховки" истек и возобновление его стало невозможным.

К концу 80-х гг. противоречия России с Австро-Венгрией и Германией стали еще более значительными, чем противоречия с Англией. В решении международных вопросов российское правительство стало искать новых партнеров. Важной предпосылкой такого шага явились серьезные изменения во всей европейской ситуации, вызванные заключением в 1882 г. Тройственного союза между Австро-Венгрией, Германией и Италией. В начале 90-х гг. наметились признаки сближения участников Тройственного союза с Англией. В этих условиях началось сближение России с Францией.

Русско-французское сближение имело не только политическую, но и экономическую основу. С1887 г. Россия стала регулярно получать французские займы. В обстановке постоянного дефицита кредита внутри России французский капитал становился источником финансирования экономики России.

Летом 1891 г. в Кронштадт прибыла французская военная эскадра. Французские моряки были приняты с почестями. Русская и французская печать расценили этот визит как свидетельство близости двух государств. 27 августа 1891г. в обстановке секретности был заключен русско-французский союз. Спустя год, в связи с новым увеличением германской армии, между Россией и Францией была подписана военная конвенция. Окончательное оформление русско-французского союза состоялось не сразу. Лишь в январе 1894 г. договор был ратифицирован Александром III и приобрел обязательный характер.

Союзный договор России и Франции предусматривал взаимные обязательства в случае нападения на одну из стран. Россия брала обязательства выступить против Германии, если Франция подвергнется нападению с ее стороны или Италии, поддержанной Германией. В свою очередь Франция брала обязательства выступить против Германии, если Россия подвергнется нападению со стороны Германии или Австро-Венгрии, подержанной Германией. В случае мобилизации сил Тройственного союза или одной из входящих в него стран Франция и Россия одновременно должны были привести в действие свои вооруженные силы. Франция обязывалась направить против Германии 1300 тыс. войск, а Россия - от 700 до 800 тыс. и одновременно вести действия на двух фронтах, чтобы Германии пришлось сражаться сразу на востоке и на западе. Настоящая конвенция будет иметь силу, только пока существует Тройственный союз.

Союз с Францией выдвинул необходимость переориентации внешней политики России в других регионах. Правительство было вынуждено отказаться от активных действий на Балканах. Это связывалось с новыми обязательствами России перед Францией. Вместе с тем Россия активизировал внешнеполитическую деятельность на Дальнем Востоке.
На дальнем востоке.

Главное содержание международных отношений на Дальнем Востоке во второй

половине XIX. в. определялось борьбой сильнейших капиталистических держав

за приобретение колониальных владений.

Политика России в отношении Китая до второй половины 90-х годов XIX в.

отличалась от колониальной политики западноевропейских государств и США.

Россия поддерживала добрососедские отношения с Китаем на протяжении многих

веков. В 70-х годах XIX в. большие изменения произошли в социально-

экономическом развитии Японии. После буржуазной революции Мейдзи (1868 г.)

Япония встала на путь капиталистического развития.

Торгово-экономические связи России и Китая на Дальнем Востоке являлись

одним из важнейших аспектов международных отношений в этом регионе.

Установление и развитие экономических отношений непосредственно между

населением русского Дальнего Востока и Манчжурии во второй половине Х1Х-

начале XX в. было обусловлено объективными историческими процессами

заселения и хозяйственного освоения этих районов, их социально-

экономическим развитием. Юридической основой этих отношений послужили

равноправные, взаимовыгодные договоры - Айгунъский(1858 г.) и Пекинский

(1860 г.). Подписание этих договоров, определивших русско-китайскую

границу, ускорило заселение Приморья и Приамурья. До 60-х годов XIX в. на

Дальний Восток принудительно переселялись донские, оренбургские,

забайкальские казаки, беглые крестьяне, ссыльные. Наряду с этим на далекую

окраину перебирались промышленники, купцы, стремящиеся найти там применение

своим капиталам. Основная причина, препятствующая заселению, - суровый

климат, отсутствие продовольственной базы, плохое состояние торговли,

отсутствие в этот период правительственного интереса к переселению

крестьян, недостаточное внимание самодержавия к краю. Реформа 1861 г. не

смогла полностью ликвидировать феодально-крепостнические отношения, что по-

прежнему тормозило заселение дальневосточных окраин. Торговля между двумя

странами на Дальнем Востоке развивалась довольно медленно вплоть до 90-х

годов XIX в. Развитие капитализма в России тормозилось наличием феодальных

пережитков, что определяло относительную слабость русской торгово-

промышленной буржуазии, неконкурентоспособностъ ее товаров на мировом

рынке. Расширению русско-китайской торговли на Дальнем Востоке значительно

препятствовали также относительная слабость российского кораблестроения,

недостаточное развитие торгового мореплавания, а главным образом отсутствие

железнодорожного сообщения. В конце XIX в. внешняя торговля Китая вступила

в период интенсивного роста. Экономическую основу для увеличения ее

масштабов создавало, прежде всего, развитие товарного сельского хозяйства.

Важной задачей России в деле дальнейшего развития отношений с Китаем было

выравнивание структуры экспорта и импорта, поскольку она имела пассивное

торговое сальдо. Эту задачу можно было осуществить прежде всего путем

развития железнодорожного транспорта, который соединил бы промышленные

центры России с Китаем. Конец XIX в. - начало XIX в. были периодом перехода

мирового капитализма в его высшую стадию - империалистическую.

Строительство КВЖД царское правительство преследовало в первую очередь

стратегические цели. Усиление позиций Японии на Азиатском континенте

ставило под угрозу не только территориальную целостность Китая, но и

интересы России на Дальнем Востоке. Строительство также имело и

экономические задачи: улучшить условия и масштабы товарообмена России с

Китаем, увеличить экспорт в Китай русских товаров и тем самым выровнять

резко дефицитный для России торговый баланс. На КВЖД также возлагалась

задача осуществления транзитных перевозок из европейской части России на

Дальний Восток и обратно. В 1897-1903 гг. В зоне КВЖД начала развиваться

лесная промышленность. В связи со строительством КВЖД в Манчжурии, а также

с увеличением численности населения русского Дальнего Востока торговля с

Китаем активизировалась. В 1900 г. в связи с окончанием строительства

Забайкальской железной дороги ( участка Транссибирской магистрали к востоку

от Байкала до ст. Архара) был отменен режим порто- франко на Дальнем

Востоке, кроме Сахалина и Камчатки. В конце XIX- начале XX в., несмотря на

увеличение объема русско-китайской торговли, Россия по-прежнему имела

пассивное сальдо. В конце XIX в. перед Россией стояла задача укрепления

дальневосточных окраин. Заселение и хозяйственное освоение Приамурья и

Приморья диктовалось как политическими причинами в связи с обострившейся

обстановкой на Дальнем Востоке, так и экономическими, обусловленными

необходимостью создания национальной хозяйственной базы России на Дальнем

Востоке, завершением начатого в 1891 г. строительства Транссибирской

магистрали, формированием единого рынка на территории Российской империи.

До японо-китайской войны 1894-1895 гг. Россия и Китай поддерживали

складывавшиеся на протяжении ряда столетий добрососедские отношения.

В результате русско-японской войны позиции России в Манчжурии были

значительно подорваны. Хотя масштабы торговли продолжали увеличиваться, в

некоторых отраслях оживилась инвестиционная деятельность русского капитала,

в то же время он был сильно потеснен японским и западным. В годы первой

мировой войны повышение роли Дальнего Востока, прежде всего в плане

транспортного транзита, в экономике России и увеличение импорта из Китая

сопровождались тем не менее дальнейшим ослаблением экономических позиций

России в Манчжурии вследствие конкуренции со стороны держав, менее

затронутых войной.

Условия торговли России с Китаем на Дальнем Востоке традиционно были

взаимовыгодными. Хотя Россия и получила по Тянъцзинъскому договору 1858 г.

одинаковые привилегии с США, Англией, Францией на использование русскими

судами «открытых» портов Китая, однако, вследствие того, что морская

торговля России во второй половине XIX в. только начинала развиваться,

этими привилегиями она фактически не пользовалась и вела с Китаем

традиционную сухопутную торговлю. По преимуществу практиковался прямой

товарный

обмен, в основном без использования денег и кредита. Россия, только

вступавшая в стадию промышленного подъема, не могла использовать методы

экономической экспансии, аналогичные западным. В России еще не было

«тяжелой артиллерии» европейской буржуазии - дешевых промышленных товаров,

поэтому баланс ее торговли с Китаем постоянно сводился со значительным

пассивом.

Особую роль в социально- экономическом развитии русского Дальнего Востока и

в особенности Манчжурии сыграла КВЖД. Она служила важнейшим транспортным

каналом не только для России и Китая, но и для других стран Дальнего

Востока. В сфере сложившегося на ее основе хозяйственного комплекса начал

формироваться рабочий класс, принявший впоследствии активное участие в

революционной борьбе китайского народа.

В целом экономические отношения России с Китаем на Дальнем Востоке во

второй половине XIX- начале XX в. благотворно влияли на развитие как

русского Дальнего Востока, так и Манчжурии. Рост товарообмена содействовал

расширению контактов между государствами, сближению русского и китайского

народов. Отношения России с Китаем на Дальнем Востоке, безусловно,

осложнялись империалистическим характером политики царского правительства,

своекорыстием косностью и ксенофобией цинских властей.

Гражданская война в США вызвала большой интерес в России. Этот интерес

объяснялся, прежде всего, масштабностью самого события. С начала

Гражданской войны русское правительство заняло благожелательную позицию по

отношению к северянам, что было проявлением дружественных связей двух

держав, установившихся еще с войны за независимость США. В годы Крымской

войны, когда англо-французский флот готовился к нападению на Дальний

Восток, американское правительство предупредило местные власти России о

враждебной акции западных стран. Это предупреждение дало возможность

своевременно принять меры, позволившие успешно отбить нападение союзного

флота. Лояльные отношения между Россией и США объяснялись рядом причин,

главной из которых был единый взгляд на политику Англии. Оба правительства

видели в Великобритании главную противницу. В 60-х годах XIX в. с

утверждением капитализма в России русско-английские противоречия в Средней

Азии, на Ближнем и Дальнем Востоке приобрели особую остроту. Одновременно с

этим усилилось соперничество между Англией и Америкой. Царское

правительство стояло за соглашение Севера с Югом на любых условиях, не

отвергая возможности уступок мятежным штатам со стороны Севера. «Для нас

нет ни Севера, ни Юга, а есть федеральный Союз, на расстройство которого мы

смотрим с сожалением» (1) - писал Горчаков русскому посланнику в Вашингтоне

Стеклю.


Не разделяя внутренней политики Линкольна, русское правительство

рассматривало Америку как будущую союзницу в решении вопросов европейской и

дальневосточной политики. США в свою очередь видели в России державу,

способную оказать поддержку в борьбе с Англией и Францией на Американском

континенте и Тихом океане. С внешнеполитическими задачами царизма связана

морская экспедиция России в Америку. В июле 1863 г. Петербургский кабинет

направил через Атлантику к берегам США военную эскадру под руководством

контр-адмирала Лесовского. Другая эскадра под командованием контр-адмирала

А.А. Попова через Тихий океан достигла Сан-Франциско. Н.К. Краббе предложил

Попову принять меры, необходимые для того, чтобы по получении известий об

открытии военных действий между западными державами и Россией направить

свои суда «на уязвимые места неприятельских владений, а также для нанесения

противникам вреда на торговых путях сообщения» (2). То же задание, что и

Попову, было дано контр-адмиралу Лесовскому. В инструкции Морского

министерства от 11 июля 1863 г. Лесовскому предписывалось «в случае

предвидимой войны с западными державами действовать всеми возможными и

доступными вам средствами против наших противников» (3).

При отправлении кораблей к берегам Америки в июле 1863 г. из Петербурга в

Вашингтон была направлена депеша для выяснения отношения американского

правительства к пребыванию русских эскадр в портах США. Морской министр США

Уиллс в своем ответе писал: «...присутствие в наших водах эскадры,

принадлежащей флоту его величества, может быть источником только радости и

счастья для наших соотечественников»(4). Члены нью-йоркского муниципалитета

при встрече эскадры приветствовали русских в знак признательности России за

ее политику невмешательства в борьбу Севера с Югом(5).

Благожелательная позиция России, занятая ею в годы Гражданской войны, имела

важное значение для США. В то время как западные державы стремились

разрушить единство Америки и оказывали поддержку мятежникам, русское

правительство содействовало победе Федерального Союза. Во время войны

Соединенным Штатам вообще было не до внешней экспансии. Кульминацией русско-

американского сближения за всю историю отношений обеих стран стала

триумфальная миссия Г.В. Фокса в Россию летом 1866 г. В это же время на

Аляске и в Сибири шло совместное строительство телеграфной линии, которая

должна была связать Европу и Америку. Именно в это время и было принято

решение о продаже русских владений в Америке Соединенным Штатам - « особое

совещание» 16(28) декабря 1866 г. с участием Александра II, А.М. Горчакова,

вел. кн. Константина, М.Х. Рейтерна, Н.К. Краббе и Э.А. Стекля. Важной

причиной оставалась внешняя угроза, беззащитность колоний в случае войны. И

хотя в то время экспансия США была скорее потенциальной, чем реальной, она,

несомненно, учитывалась (записки вел. кн. Константина, А.М. Горчакова, Э.А.

Стекля и др.).

Из этих же документов видно, что главная причина-устранение очага возможных

противоречий в будущем, укрепление фактического союза двух стран,

перенесение внимания на укрепление позиций России на Дальнем Востоке

(особенно в районе р. Амур). Были и более общие причины, закрывшие перед

Русской Америкой будущее, - отсталый крепостной строй, малочисленность

русского населения в колониях, державшегося на уровне 600-800 человек,

индейский фактор (независимость и сопротивление тлинкитов) и т. д. Эти

общие причины, однако, прямого отражения в документах «особого совещания»

не получили.

В годы гражданской воины Соединенным Штатам, естественно, было не до

Русской Америки. Грозные события 1861-1865 гг., казалось, надолго

отодвинули, если не похоронили, саму идею о возможности продажи русских

колоний в Северной Америке. Вместе с тем общее развитие международных

отношений, и особенно русско-американское сближение, в известной мере

способствовало созданию той конкретной обстановки, которая и привела в

конечном итоге к переходу Аляски к Соединенным Штатам. В советской

литературе распространено мнение, что главной, если не исключительной,

причиной продажи Русской Америки была экспансия США и даже угроза

непосредственного военного столкновения. Так, М. И. Бедов утверждал, что

русское правительство «пошло на бессовестную сделку» из-за опасности войны

с Соединенными Штатами и, наконец, что «инициатива в деле продажи Аляски,

если можно так мягко выразиться, целиком принадлежала Соединенным Штатам

Америки»(6). Как утверждал Катков, из всех стран на земле наиболее

популярными в России остаются Соединенные Штаты. Между русскими и

американцами никогда не было ни антипатии, ни серьезного столкновения

интересов, и только от России США неизменно слышали слова симпатии и

дружбы»(7).

Больше и лучше всего о доверительном и близком характере взаимоотношений

России и США говорят не многочисленные речи на торжественных обедах и

приемах, не десятки и сотни статей в газетах и журналах, не специальные

издания, опубликованные по случаю чрезвычайного посольства, не

бриллиантовые кольца и другие драгоценности, подаренные Александром II Г.

В. Фоксу и его спутникам, а взаимное доверие, отсутствие подозрительности и

тесное сотрудничество обеих держав в военной области, начавшееся еще во

время Крымской войны и продолжавшееся все последующие годы. В литературе

можно встретить мнение, будто «вопрос о продаже царским правительством

русских владений в Америке был решен во время пребывания в России летом

1866 г. помощника морского секретаря США Густава В. Фокса»(8). К сожалению,

сторонники этой точки зрения не приводят в ее подтверждение каких-либо

конкретных фактов и документов. Т. М. Батуева ссылается, правда, на

«дневник пребывания Фокса» в России, но в этом дневнике, а точнее в

упоминавшемся отчете Фокса Уэллесу от 30 сентября 1866 г.(9) ничего об этом

не говорится. Не удалось обнаружить каких-либо сведений о переговорах Фокса

о Русской Америке и в других документах (как опубликованных, так и

архивных). Вместе с тем было бы неправильно думать, что пребывание Г. В.

Фокса и его спутников в России не оказало никакого влияния на решение о

продаже Русской Америки Соединенным Штатам. Миссия Г. В. Фокса, ставшая

кульминацией русско-американского сближения, во многом способствовала

распространению мнения о существовании естественного союза между Россией и

Соединенными Штатами. Именно это обстоятельство, как будет видно из

последующего изложения, окажет существенное, если не решающее влияние при

обсуждении вопроса о продаже русских владений в Америке. Непосредственным

поводом, к возобновлению рассмотрение вопроса о судьбе Русской Америки

послужил приезд в С.-Петербург российского посланника в Вашингтоне А.

Стекля. Покинув Соединенные Штаты в октябре 1866 г., он вплоть до начала

следующего, 1867 г. находился в царской столице(10). В это время он имел

возможность встретится не только со своим непосредственным начальством

ведомстве иностранных дел, но и переговорить с двумя другими ключевыми

фигурами - вел. кн. Константином и министром финансов М.Х. Рейтерном.

Именно после того, как Э. А. Стеклъ, по поручению А. М. Горчакова, имел

«объяснение с М.Х. Рейтерном «по предмету уступки Соединенным Штатам наших

Северо-Американских колоний за известное вознаграждение Российско-

Американской компании и правительству» министр финансов сообщил 2(14)

декабря 1866 г. свои соображения на этот счет. Поскольку в силу своего

официального положения Рейтерн лучше всего был знаком с финансовыми

вопросами, он особо подчеркивал несостоятельность Российско-американской

компании в ее практических действиях. Уступка русских владений в Америке

представлялась ему весьма желательной по следующим «уважениям »:

«I. После семидесятилетнего существования компании она нисколько не

достигла ни обрусения мужского населения, ни прочного водворения русского

элемента и нимало не способствовала развитию нашего торгового мореплавания.

Компания даже не приносит существенной пользы акционерам... и может быть

только поддерживаема значительными со стороны правительства

пожертвованиями». Как отмечал министр, значение колоний в Америке еще более

уменьшилось, так как «ныне мы уже прочно водворились в Амурском крае,

находящемся в несравненно более выгодных климатических условиях».

«2. Передача колоний... избавит нас от владения, которое в случае войны с

одной из морских держав мы не имеем возможности защитить». В заключение

Рейтерн упоминал о возможных столкновениях компании с предприимчивыми

американскими торговцами и мореплавателями. «Такие столкновения, сами по

себе неприятные, легко могли бы поставить нас в необходимость содержать с

большими на это расходами военные и морские силы в северных водах Тихого

океана для поддержания привилегий компании, не приносящей существенной

выгоды ни России, ни даже акционерам, и во вред дружественным нашим

отношениям к Соединенным Штатам»(11).

Как и в прошлом, главной и наиболее влиятельной фигурой (разумеется, после

Александра II) при обсуждении вопроса о судьбе Русской Америки оставался

вел. кн. Константин. В целом, однако, ему нельзя отказать в способности к

стратегическому мышлению и предусмотрительности. Впрочем, не финансовая

сторона вопроса считалась, конечно, главной, и не М. X. Рейтерн был

центральной фигурой, от которой зависело окончательное решение вопроса

Ключевую роль играли два человека - влиятельный брат царя вел. кн.

Константин и А. М. Горчаков, поскольку именно от его ведомства зависело

практическое осуществление продажи русских владений в Северной Америке.

Великий князь еще с 1857 г. был известен как последовательный сторонник

продажи Аляски и ликвидации РАК. С другой стороны, А. М. Горчаков, не

возражая против продажи, долгое время занимал выжидательную позицию,

стремился собрать всю необходимую информацию, прощупать отношение

правительства США к возможной продаже и не торопился принимать

окончательного решения. Именно поэтому особое значение имеет рассмотрение

позиции министра иностранных дел. Еще до «особого заседания» А.М. Горчаков

изложил свои взгляды в специальной записке. Оно, однако, не изменило

сложившегося у М.Х. Рейтерна отрицательного впечатления о делах компании. С

большими или меньшими подробностями позиция А.М. Горчакова рассматривается

во всех основных исследованиях, посвященных продаже Аляски. Несколько

позже, 5(17) января 1867 г. «во исполнение объявленной е.и. в-вом в особом

заседании... высочайшей воли « министр финансов переслал Горчакову

«некоторые соображения на случай уступки наших Северо-Американских колоний

Соединенным Штатам»(12). М. X. Рейтерн считал необходимым предусмотреть,

чтобы «русским подданным и вообще жителям колоний»» было предоставлено

«право остаться в оных или беспрепятственно выехать в Россию. В том и в

другом случае они сохраняют право на всю свою собственность, в чем бы она

ни состояла». Приведенные документальные материалы не оставляют сомнений в

том, что принципиальное решение о продаже русских владений в Северной

Америке было принято на «особом заседании» 16(28) декабря 1868 г. с

участием Александра П, вел. кн. Константина, министра иностранных дел А. М.

Горчакова, министра финансов М. X. Рейтерна, управляющего морским

министерством Н. К. Краббе и посланника в Вашингтоне А. Стекля. Все они

безоговорочно высказывались в пользу продажи, и никаких иных мнений (во

всяком случае в период подготовки этого решения) представлено не было(13).

Очевидно, например, что 5 млн. долл., на которые рассчитывали, и 7,2 млн.

долл., которые получили, не могли быть существенным подспорьем при общих

расходах России, превышавших 400 млн. руб. Вместе с тем, учитывая

необходимость приобретения за границей в течение трех лет 45 млн. руб., о

чем писал М. X. Рейтера царю осенью 1866 г., эта сумма могла представить

некоторый интерес. Гораздо большее значение при решении судьбы Аляски имела

внешняя угроза, и в первую очередь экспансия Соединенных Штатов. Еще летом

1852 г., когда появились, первые сообщения об имеющихся на территории

русских владений в Северной Америке месторождениях золота, царское

правительство встревожилось возможным притоком многочисленных иностранных

золотоискателей и даже поручило своему посланнику в Вашингтоне собрать по

этому вопросу необходимую информацию и обдумать возможные шаги для

предотвращения нашествия «современных аргонавтов»(14). В конце 1866 г.,

когда в С.-Петербурге решалась судьба Русской Америки, важные изменения в

политической жизни происходили и в столице Соединенных Штатов. Покинув С.

-Петербург в январе 1867 г., А. Стеклъ прибыл из Франции в Нью-Йорк 15

февраля на корабле «Сент-Лоран». Именно в Нью-Йорке А. Стеклъ получил

секретную депешу от В. И. Вестмана от 16(28) января 1867 г. с записками Н.

К. Краббе и М. X. Рейтерна. «.Эти бумаги, - отмечал посланник, - будут

чрезвычайно полезны, чтобы направлять меня в переговорах, которые мне

поручено вести относительно наших американских колоний»(15).Таким путем

российский дипломат стремился заинтересовать американское правительство в

приобретении Аляски и содействовать, чтобы Съюард сам проявил инициативу в

этом вопросе. Непосредственные переговоры с У. Съюардом начались, однако,

уже после приезда Стекля в Вашингтон - где-то между 9 и 14 мартов Именно в

этот короткий промежуток времени Съюард и Стеклъ смогли договориться по

основным принципиальным вопросам, хотя утверждения, будто работа «по

составлению договора была закончена за 5 дней (с 10 по 15 марта 1867

г.)»(16) нельзя считать правильными.

Согласование текста продолжалось еще более двух недель до его подписания в

4 часа утра 18(28) марта 1867 г. Скорее всего, Стекль впервые встретился с

государственным секретарем в понедельник 11 марта.

Среди американских документов, сохранившихся в бумагах государственного

департамента, привлекают внимание варианты проекта договора и черновик

записки Съюарда, в которой кратко излагалось существо вопроса: «Россия

продает Соединенным Штатам свои владения на континенте Северной Америки и

прилегающих Алеутских островах, причем граница проводится через центр

Берингова пролива и включает все острова к востоку, начиная с Атту...»(17).

Любопытно, что в качестве платы за уступку этой территории Съюард сам

указал 7млн. долл. золотом. Между тем в это время цена покупки не была

согласована. Первоначально государственный секретарь предложил Стеклю 5

млн. - 5500 тыс. долл., и вопрос остался открытым. Называя цифру 7 млн.

долл., Съюард, по-видимому, полагал, что окончательная цена не превысит эту

сумму, и хотел получить для себя некоторую свободу действий(18).

В понедельник 18 марта 1867 г. президент Э. Джонсон подписал официальные

полномочия Съюарду(19), и в тот же день или во всяком случае утром 19 марта

состоялись переговоры государственного секретаря со Стеклем, в ходе которых

в общих чертах был согласован проект договора о покупке русских владений в

Америке за 7 млн. дол. Для завершения переговоров со Стеклем Съюарду

потребовалась карта русских владений в Америке и консультация береговой

службы США(20). В этой связи он попросил служащего этой организации Дж. Э.

Хилгарда явиться в госдепартамент 19 марта к 10 часам и, если возможно,

иметь при себе «карту русских владений на северо-западном побережье

Америки»(21).

Никто из членов кабинета не возражал против покупки русских владений в

Америке за 7 млн. долл. По свидетельству О. Браунинга, все присутствующие

согласились с представленным договором, который теперь предстояло послать

за одобрением в Россию. Отсутствие каких-либо расхождений во мнениях

зафиксировано и в дневнике Г. Уэллеса (22). Перед тем как сообщить об

условиях соглашения в С.-Петербург, Стеклъ и Съюард обменялись нотами,

текст которых, по всей видимости, был заранее согласован. В ноте от 23

марта государственный секретарь твердо настаивал, что уступка территории

«признается свободной и изъятой от всяких ограничений, привилегий, льгот

или владельческих прав» и что это условие должно рассматриваться как

ультимативное. С одобрения президента Съюард в этой связи выражал согласие

добавить в качестве платы за уступку русских владений еще 200 тыс. долл. В

ответной ноте от 25 марта Стеклъ подтверждал согласие с предложением

американской стороны (23).

Окончательное согласование текста и завершение переговоров происходило в

ночь с 29 на 30 марта. Как видно из секретного донесения Стекля от 22 марта

(3 апреля) 1867 г., ему не удалось выполнить пожелания, содержавшиеся в

телеграмме А. М. Горчакова от 16(28) марта. Съюард категорически настаивал

на том, чтобы уступаемая территория была передана США без каких-либо

дополнительных условии и обязательств. Не согласилась американская сторона

и на уплату денег в Лондоне. Зато Стеклъ «получил в качестве компенсации

дополнительную сумму в двести тысяч долларов. Что касается выплаты то она

не может быть никаким образом осуществлена до того, как об этом примет

решение палата представителей, которая не соберется ранее будущего декабря

месяца» (24).

Сообщая о подписании договора в секретном донесение Горчакову от 22 марта

(3 апреля) 1867 г., Стеклъ писал: «Телеграмма Вашего превосходительства от

16(28) марта была получена мной на следующий день. В тот же день договор

был подписан и направлен в сенат президентом» В действительности Съюард и

Стеклъ приступили к окончательному согласованию текста и подготовке

подписных экземпляров в ночь с 29 на 30 марта. Само подписание состоялось в

4 часа утра. В тот же день в 10 часов утра президент Джонсон направил

договор в сенат «для рассмотрения на предмет ратификации» (25).

Что касается этого договора, то его историческое значение состояло в первую

очередь в том, что он был одним из соглашений, на основе которых в то время

происходило формирование азиатско-тихоокеанской границы России, остающейся

в общих чертах неизменной вплоть до настоящего времени. Договор

ликвидировал какие-либо основания для взаимных претензий и противоречий по

территориальным вопросам и создал предпосылки для того, чтобы Тихоокеанский

север стал местом сотрудничества, а не конфронтации.

1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   20


База даних захищена авторським правом ©mediku.com.ua 2016
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка