Грип та гострі респіраторні вірусні інфекції




Сторінка9/13
Дата конвертації14.04.2016
Розмір1.99 Mb.
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13

Таблиця 4. Профіль GRADE - результати

Ефективність затримки призначення антибіотиків і/або відсутність призначень як стратегії ведення гострого кашлю/гострого бронхіту

Резюме результатів


Результат

Кількість досліджень (всього пацієнтів)

Дизайн

Втручанняb

Контрольc

Відносний ризик

Якість

Всього призначень антибіотиківа [D]

1

(187)


РКВ

Затримка (43/95) (45%)

Негайно (92/92) (100%)

0.45

(0.36, 0.56)



Висока

Застосування антибіотиків [L]

1

(390)


РКВ

Затримка

39/197 (20%)



Негайно

185/193 (96%)



0.20

(0.15, 0.27)



Висока

Застосування антибіотиків [L]

1

(375)


РКВ

Немає АБ

29/182 (16%)



Негайно

185/193 (96%)



0.16

(0.11, 0.23)



Висока

Застосування антибіотиків [L]

1

(379)


РКВ

Немає АБ

29/182 (16%)



Затримка

39/197 (20%)



0.80

(0.52, 1.24)



Висока

Результат

Кількість досліджень (всього пацієнтів)

Дизайн

Втручанняb

Контрольc

Середня різниця

Якість

Тривалість

симптомів е

(кашель [D]


1

(148)


РКВ

Затримка

Не відомо



Негайно

Не відомо



Log-rank [Mantel-Haenszel] тест (результат не повідомляється,

з p > 0.4



Помірна

Тривалість имптомів g

(кашель [L]



1

(426)


РКВ

Затримка

214


Немає антибіотиків

212


Середня різниця = 0.75

(-0.37, 1.88)

p = 0.19


Висока

Тривалість имптомів g

(кашель [L]



1

(426)


РКВ

Негайно

214


Немає антибіотиків

212


Середня різниця = 0.11

(-1.01, 1.24)

p = 0.19


Висока

Тривалість имптомів g

(кашель [L]



1

(428)


РКВ

Негайно

214


Затримка

214


Середня різниця = -0.46

(-1.76, 0.48)

p = 0.265


Висока

Скориговано за тяжкістю симптомівh [L]

1

(426)


РКВ

Затримка

214


Немає антибіотика

212


Скоригована середня різниця = -0,02 р=0,86

Висока

Скориговано за тяжкістю симптомівh [L]

1

(426)


РКВ

негайно

214


Немає антибіотика

212


Скоригована середня різниця = -0,07 р=0.49

Висока

Результат

Кількість досліджень (всього пацієнтів)

Дизайн

Втручанняb

Контрольc

Співвідношення шансів

Якість

Діарея [L]

1 (426)

РКВ

Затримка

Немає антибіотика

0.17

(0.67, 2.03)



Висока

Діарея [L]

1 (426)

РКВ

Негайно

Немає антибіотика

1.22

(0.70, 2.12)



Висока

Результат

Кількість досліджень (всього пацієнтів)

Дизайн

Втручанняb

Контрольc

Співвідношення шансів

Якість

Повторний візит впродовж 1 місяця [L]

1 (389)

РКВ

Затримка

24/199 (12%)



Немає антибіотика 41/190 (22%)

0.55

(0.35, 0.88)



Висока

Повторний візит впродовж 1 місяця [L]

1 (386)

РКВ

Негайно 26/196 (13%)

Немає антибіотика 41/190 (22%)

0.61

(0.39, 0.96)



Висока

Повторний візит впродовж 1 місяця [L]

1 (395)

РКВ

Затримка 24/199 (12%)

Негайно 29/196 (13%)

0.90

(0.54, 1.52)



Висока

Результат

Кількість досліджень (всього пацієнтів)

Дизайн

Втручанняb

Контрольc

Відносний ризик

Якість

Впевненість, що антибіотики ефективні [L]

1

(306)


РКВ

Затримка

57/141 (40%)



Негайно 123/165 (75%)

0.54

(0.43, 0.67)



Висока

Впевненість, що антибіотики ефективні [L]

1

(296)


РКВ

Немає АБ

61/131 (47%)



Негайно 123/165 (75%)

0.62

(0.50, 0.76)



Висока

Впевненість, що антибіотики ефективні [L]

1

(272)


РКВ

Немає АБ

61/131 (47%)



Затримка

57/141 (40%)



1.15

(0.87, 1.51)



Висока

Результат

Кількість досліджень (всього пацієнтів)

Дизайн

Втручанняb

Контрольc

Відносний ризик

Якість

Задоволеність пацієнтіві [D]

1 (148)

РКВ

Затримка

40/73 (54%)



Негайно 55/75 (73%)

0.74

(0.58, 0.95)



Висока

Задоволеність пацієнтівk [L]

1 (384)

РКВ

Затримка

147/190 (77%)



Негайно 166/194 (75%)

0.90

(0.82, 0.99)



Висока

Задоволеність пацієнтівk [L]

1 (375)

РКВ

Немає антибіотика 130/181 (72%)

Негайно 166/194 (86%)

0.83

(0.75, 0.93)



Висока

Задоволеність пацієнтівk [L]

1 (371)

РКВ

Немає антибіотика 130/181 (72%)

Затримка

147/190 (77%)



0.92

(0.82, 1.04)



Висока

а показники вживання не відомі

b втручання = затримка антибіотиків

c контроль = негайно антибіотики

е вірогідність одужання від кашлю протягом днів з 1 по 13

g тривалість кашлю - днів (поки не досягнуто майже повного усунення проблеми

h за бальною шкалою від 0 до 6 балів щодо шести симптомів (з поправкою на базові змінні): кашель, задишка, харкотиння, добробут, порушення сну, порушення активності

і "дуже задоволені" консультаціями

k "дуже задоволені" загальним лікуванням

L = Little et al. (2005)

D = Dowell et al. (2001)

Доказові дані

Одне велике і одне трохи менше випробування забезпечили хороші дані щодо ефективності відкладеного призначення антибіотиків і/або їх не призначення як стратегії боротьби з гострим кашлем.



  • Немає істотних відмінностей у скороченні тривалості симптомів (кашлю) і тяжкості симптомів між трьома стратегіями використання антибіотиків (без призначення, із відкладеним призначенням і з негайним призначенням) у дорослих і дітей.

  • У порівнянні зі стратегією негайного призначення, як стратегія відкладеного призначення, так і стратегія не призначення значно знизили споживання антибіотиків при гострому кашлі у дорослих і дітей (на 76% і 80%, відповідно). Немає істотної різниці в споживанні антибіотиків між групами стратегії відкладеного призначення і стратегії непризначення.

  • Пацієнти, яким запропонована стратегія негайного застосування антибіотиків і стратегія відкладеного призначення, не страждають від діареї значно частіше порівняно з пацієнтами, до яких застосована стратегія непризначення.

  • Загалом, дорослих пацієнтів і батьків/опікунів дітей з гострим кашлем задовольняють всі три стратегії (негайного призначення, з відкладеним призначенням і без призначення) (86%, 77% і 72% задоволених, відповідно). У порівнянні зі стратегією негайного призначення, дорослі пацієнти і батьки/опікуни дітей, яким запропонували стратегії відкладеного призначення або непризначення антибіотиків, були значно менш задоволені (на 9% і 14%, відповідно). Однак, немає жодної істотної відмінності в задоволеності між стратегією непризначення і стратегією відкладеного призначення.

  • Дорослі пацієнти і батьки/опікуни дітей, яким були запропоновані стратегії непризначення або відкладеного призначення, менше схильні вважати, що антибіотики ефективні в порівнянні з тими, кому була запропонована стратегія негайного призначення (35% і 28%, відповідно, менше схильні вірити). Тим не менше, немає ніяких істотних відмінностей у сприйнятті ефективності антибіотиків між тими, кому запропонували стратегію непризначення, і тими, кому запропонували стратегію відкладеного призначення.

  • Зафіксовано менше повторних візитів протягом наступного місяця зі скаргами на гострий кашель серед пацієнтів, яким запропонували стратегію негайного або відкладеного призначення, в порівнянні з тими, хто отримав призначення. Немає істотних відмінностей у повторній відвідуваності між стратегіями відкладеного і негайного призначення.

Обґрунтування рекомендацій

ГРН визнала, що обидва включених дослідження були хорошої якості. Виходячи з представлених доказових даних, поданих вище, ГРН дійшла висновку, що стратегії непризначення і відкладеного призначення антибіотиків значно знизили споживання антибіотиків і розвіяли переконання, що антибіотики були ефективними у пацієнтів з гострим кашлем. Не було виявлено ніяких істотних відмінностей в тривалості терапії і тяжкості симптомів у порівнянні зі стратегією негайного призначення. ГРН також вважає, що доказові дані щодо задоволеності пацієнтів показали, що, в цілому, пацієнти з кашлем задоволені всіма трьома стратегіями призначення (задоволення від всіх стратегій вище рівня 70%). ГРН вважає, що відмінності в рівнях задоволеності між стратегією непризначення/відкладеного призначення і стратегією негайного призначення можуть бути викривлені способом реалізації (наприклад, способом отримання відкладеного рецепту, наданою усною консультацією або кількістю інформації, поданої щодо симптоматичного лікування) і не відображають відмінності в стратегіях призначення антибіотиків як таких. Проте, ГРН визначила, що в даний час не існує спеціальних досліджень з приводу кращого способу реалізації стратегії відкладеного призначення. Зрештою, ГРН вважає, що стратегії непризначення або відкладеного призначення повинні бути запропоновані пацієнтам з гострим кашлем, якщо вони не експоновані до високого ризику розвитку ускладнень.



Гострий біль у горлі/гострий фарингіт/гострий тонзиліт

Три дослідження були включені в огляд гострого болю в горлі (з підозрою на фарингіт або тонзиліт): Гербер та ін. (1990), Little та ін. (1997) і Пічічеро та ін. (1987). Усі 3 включених дослідження працювали з різними групами пацієнтів. У дослідженні Little основну масу склали пацієнти у віці від 4 років і старше з болем та аномальними фізичними ознаками у горлі (84% мали тонзиліт або фарингіт). На противагу цьому, інші 2 дослідження включали лише пацієнтів, які були позитивними на культуру GABHS-фарингіту: у Пічічеро досліджувались пацієнти віком від 4 до 18 років, а у Гербера – від 2 до 22 років.

З точки зору місця проведення дослідження тільки одне (Little) було проведене у Великобританії у закладах первинної медичної допомоги (лікарні загальної практики - 25). 2 інших дослідження базувались в одній дитячій клініці в США. Існують також відмінності в способах дослідження між трьома дослідженнями: в одному дослідженні відкладеного призначення (Little та ін 1997) пацієнтів попросили повернутись через 3 дні, щоб забрати рецепт, який був залишений у хірургічній приймальні. У 2 дослідженнях відкладеного призначення таблетки плацебо були використані в якості методу відкладення протягом перших 48 годин, а потім проводився 10-денний курс антибіотиків.

Критеріями включення в дослідження Little були біль в горлі, в якості основного або допоміжного симптому, та ненормальні фізичні ознаки, локалізовані в горлі (запалення мигдалин або горло, гнійний ексудат, запалення глотки або піднебіння або шийний лімфаденіт). Для дітей віком до 12 років, які були менш схильні скаржитися на біль у горлі, ненормальні фізичні ознаки в горлі вважались достатніми для включення.



Критерієм включення дітей в дослідження Пічічеро була наявність трьох з нижче наведених ознак або симптомів, притаманних діагнозу GABHS-фарингіту:

  • біль у горлі при ковтанні

  • ексудат на мигдалинах або насичене почервоніння горла

  • біль у передніх шийних лімфатичних вузлах

  • лихоманка 100,6 ° F (38,1° С) або вище ректально, або 99,6 ° F (37,6 ° С) або вище перорально в анамнезі

  • системна токсичність, що характеризується безсонням, нездужанням, млявістю та іншими симптомами

  • результат за шкалою Бріза 32 або вище.

Критеріями включення в дослідження Гербера були позитивний результат Q тесту стрептококу і позитивна культура горла.

Таблиця 5. Реалізація стратегій призначення антибіотиків

Дослідження

Little et al. (1997)

Pichichero et al. (1987)

Gerber et al. (1990)

Little et al. (1997)

Стратегія призначення антибіотиків

Затримка

Затримка

Затримка

Немає

Тривалість затримки

3 дні

2 дні

2 дні

Немає даних

Методи затримки


Пацієнтів просили повернутися, щоб забрати рецепт на антибіотик (рецепт залишено в хірургії).

Застосування таблеток плацебо


Застосування таблеток плацебо


Немає даних

усні консультації

Пакет рекомендацій, даний пацієнту (в кожній групі), містить 6 або 7 стандартних положень на підтримку конкретної стратегії

Немає

Немає

Пакет рекомендацій, даний пацієнту (в кожній групі), містить 6 або 7 стандартних положень на підтримку конкретної стратегії

Використання інформаційних листівок

Немає

Немає

Немає

немає

Застосування анальгетиків

Порада прийняти анальгетик або антипіретик

Порада приймати аспірин або ацетамінофен (парацетамол) кожні 4 год за потребою для контролю лихоманки і дискомфорту

Немає

Порада прийняти анальгетик або антипіретик




Little (97)

Pichicher (87)

Gerber (90)







Негайно

Негайно

Негайно




Тривалість затримки

Немає даних

Немає даних

Немає даних




Методи затримки

Немає даних

Немає даних

Немає даних




усні консультації

Пакет рекомендацій, даний пацієнту (в кожній групі), містить 6 або 7 стандартних положень на підтримку конкретної стратегії

Немає

Немає




Використання інформаційних листівок

Немає

Немає

Немає




Застосування анальгетиків

Порада прийняти анальгетик або антипіретик

Порада приймати аспірин або ацетамінофен (парацетамол) за потребою кожні 4 год для контролю лихоманки і дискомфорту

Немає



1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13


База даних захищена авторським правом ©mediku.com.ua 2016
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка